2009 Mazda B Series

Rating applies to 1999-2009 models

Tested vehicle: 2005 Ford Ranger XLT SuperCab 4×2

The Ford Ranger and Mazda B Series were redesigned for the 1998 model year. Extended cab models with four doors were introduced in the 1999 model year. The Mazda B Series was discontinued after the 2009 model year.

Action shot taken during the frontal offset crash test.

The dummy’s position in relation to the steering wheel and instrument panel after the crash test indicates that the driver’s survival space was maintained reasonably well, but steering wheel movement and seat tipping were both excessive.

Dummy movement was reasonably well controlled, despite the excessive tipping of the seat. During rebound, the dummy’s head hit the head restraint.

Forces on both lower legs were high enough to indicate the possibility of injuries.

Measures of occupant compartment intrusion on driver side

Driver injury measures

Rating applies to 1999-2009 models

Tested vehicle: 2008 Ford Ranger XLT SuperCab 4×2 without side airbags (not available)

The Ford Ranger and Mazda B Series were redesigned for the 1998 model year. Extended cab models with four doors were introduced in the 1999 model year, and this version was used in the side impact test. The Mazda B Series was discontinued after the 2009 model year. Structure ratings are based on this test and on a later test of a 2010 Ranger model with side airbags. NOTE: the ratings are based only on the driver, and the side-facing rear jump seats weren’t tested because they are not recommended for safe transport.

View of the vehicle and barrier just after the crash test.

View of the vehicle after the crash with the driver door removed, showing the damage to the occupant compartment.

Action shot taken during the side impact crash test showing the driver dummy’s head leaning well outward and approaching the window sill.

Smeared greasepaint shows where the dummy’s shoulder and arm stub were struck by the sill and door trim panel, respectively. The vehicle offered no protection for the head.

Measures of occupant compartment intrusion on driver side

Driver injury measures

Passenger injury measures

Mazda BT-50 Extended Cab 2006 года (фото 1 из 10)

Галерея автомобиля Mazda BT-50 Extended Cab 2006 года включает в себя 10 оригинальных изображений высокого качества.

По этим изображениям вы можете ознакомиться с внешним видом автомобиля, узнать его особенности и отличительные черты, которые выделяют этот автомобиль Mazda от других автомобилей.

А также вы можете скачать фотографии абсолютно бесплатно и использовать их как обои для рабочего стола с изображением автомобиля Mazda BT-50 Extended Cab 2006 года, нажав на иконку в правой нижней части изображения.

Изображенный на фотографиях автомобиль был выпущен в 2006 году.

Другие галереи Mazda BT-50

Другие галереи Mazda 2006 года

• 2019 BMW M760Li Individual in Avus Blue by Abu Dhabi Motors
• 2015 Bremach T-Rex by Orangework
• 2014 Nissan Qashqai Premier
• 2005 Holden Viva Hatchback
• 2004 Mercedes-Benz G V12 by Brabus
• 2002 Fiat Punto Active

• Страна: Япония
• Годы работы: 1920 — н.в.

В 1920 году была основана японская компания «Mazda», которая первые годы своего.

Модели Mazda

• 1000
• 121
• 2
• 3
• 3 MPS
• 323
• 5
• 6
• 6 MPS
• 626
• 929
• Atenza
• Axela
• AZ-Wagon
• B-Series
• Biante
• BT-50
• Carol
• Cosmo
• CX-3
• CX-30
• CX-4
• CX-5
• CX-7
• CX-8
• CX-9
• Demio
• Eunos 100
• Eunos 500
• Eunos Cosmo
• Familia
• Flair Wagon
• Luce
• Millenia
• MPV
• MX-3
• MX-30
• MX-5
• MX-6
• Persona
• Premacy
• Protege
• Roadster
• RX-7
• RX-8
• Scrum
• Spiano
• Tribute
• Verisa
• Xedos 6
• Xedos 9

Популурные галереи

• Cadillac Series 75 Fleetwood Limousine 1954 года
• Fiat Tipo Station Wagon 2016 года
• Porsche Panamera Turbo Moby Dick by Edo Competition 2011 года
• Ford GT40 Concept 2002 года
• Eicher Pro 6031 2015 года
• Saab 9-3 Convertible Special Edition 2009 года
• AUSA M 150 M 2006 года
• Fiat 662 N2 1969 года
• Toyota Tacoma Regular Cab 2005 года
• Land Rover Range Rover HSC on ADV.1 Wheels (ADV06TFCS) 2015 года
• Alfa Romeo Giulietta T.I. 1961 года

• О проекте
• Условия оказания услуг
• Политика конфиденциальности
• Вакансии
• Реклама
• Партнеры
• Контакты

При использовании информации в электронном виде (интернет-сайт, электронный файл и т. п.) в каждом случае необходимо размещение активной гиперссылки на главную страницу Сайта или на страницу размещения соответствующего материала.

Все замечания и вопросы по сотрудничеству направляйте по электронной почте: auto@vercity.ru.

Обращаем ваше внимание на то, что изображения являются чьей-либо собственностью и добавлены посетителями сайта.

Администрация сайта не располагает информацией о правомерности публикования этих материалов.

Все изображения размещены в ознакомительных целях.

Краш-тесты Euro NCAP: Mazda CX-5, Kia Rio и еще семь машин. Видео.

Комитет Euro NCAP провел краш-тесты девяти новых автомобилей. Из них на российском рынке продают только четыре: кроссоверы Mazda CX-5 и Renault Koleos, хэтчбек Kia Picanto и кабриолет Mercedes C-класса. Вскоре до нас должен добраться и Jeep Compass. А вот оставшаяся четверка для нас неактуальна — это паркетник Opel Grandland X, электромобиль Opel Ampera-e и хэтчбеки Ford Fiesta и Kia Rio. Да-да, европейский Rio имеет мало общего с одноименной моделью, которая выпускается в Санкт-Петербурге, и дело не только в количестве дверей. Машина для Европы имеет иной кузов и много общего с моделью Hyundai i20, тогда как у нас выпускают слегка перелицованную китайскую модель Kia K2.

Напомним, что нынче в программу испытаний Euro NCAP входят четыре краш-теста: лобовой удар в жесткое препятствие, удар в деформируемый барьер с 40-процентным перекрытием, боковое столкновение и удар в столб. Также оцениваются защита седоков при наезде сзади, безопасность пассажиров-детей, уровень травмирования пешеходов при наезде и работа электронных систем превентивной безопасности.

Новая Mazda CX-5 — среди отличников и заслужила пять звезд. А уровень защиты взрослых седоков эксперты Euro NCAP оценили в 95%: нагрузки на манекены лишь немного превысили безопасный порог. Разве что при фронтальном ударе о жесткое препятствие неидеально защищены туловища передних седоков, а при ударе с 40-процентным перекрытием есть небольшой риск повреждения грудной клетки и правой голени водителя. Хотя возможности электронных ассистентов в базовой комплектации не образцовые: отсутствует система удержания автомобиля в полосе (она устанавливается за доплату), а система контроля скорости не умеет распознавать дорожные знаки, поэтому рейтинг электроники только 59%.

Любопытно, что краш-тесты Мазды СX-5 первого поколения в 2012 году показали похожую картину. Все части тела в «зеленой» зоне, кроме грудной клетки и голеней водителя при фронтальном ударе, а в итоге пять звезд.

Renault Koleos тоже показал себя с наилучшей стороны: пять звезд. Оценка пассивной безопасности оказалась чуть ниже, чем у Мазды, — 90%. Сказались повышенные нагрузки на туловище и шею заднего пассажира при ударе о жесткое препятствие, а также посредственная защита голени водителя при столкновении с 40-процентным перекрытием. Но за электронику Koleos получил 75%: у него есть системы автономного экстренного торможения в городских и загородных условиях, удержания в полосе и считывания дорожных знаков. А вот распознавать пешеходов Koleos не обучен.

В группу «отличников» вписался и кроссовер Opel Grandland X. Хотя у него результат краш-тестов хуже: при ударе с 40-процентным перекрытием в деформируемый барьер нагрузки на грудь водителя оказались выше среднего уровня. В результате — 84-процентный рейтинг по итогам ударных испытаний. Дорожные знаки Opel распознает, но системы автономного торможения доступны только за доплату, так что рейтинг электронных помощников составляет лишь 60%.

Еще один «отличник» с пятью звездами и не очень продвинутой электроникой — новый Jeep Compass. Больше всего он удивил провальным результатом при боковом ударе в столб: нагрузка на ребра оказалась очень высокой, хотя и далека от фатальных значений. Впрочем, приличный уровень защиты в других дисциплинах позволил начислить Джипу за краш-тесты 90-процентный рейтинг. Также он не умеет распознавать пешеходов, да и другие помощники работают неидеально.

Хэтчбек Ford Fiesta нового поколения тоже отличник. По результатам краш-тестов он заработал рейтинг 87%: нагрузки на манекены оказались невысокими, и лишь задний «пассажир» при столкновении с жестким барьером рискует получить травму груди. Оценка электроники — 60%. Есть ограничитель скорости и система удержания в полосе, а система экстренного торможения доступна за доплату. Впрочем, для России эти результаты пока неактуальны: у нас в Набережных Челнах по-прежнему выпускают машины прошлого поколения, которые в 2012 году тоже заработали пять звезд Euro NCAP.

Любопытными оказались результаты краш-теста кабриолета Mercedes C-класса. Само собой, он заработал уверенные пять звезд и 89% за защиту седоков. Но физику не обманешь: если при фронтальных столкновениях все благополучно, то при боковом ударе о столб ослабленный открытый кузов не может защитить седоков так же хорошо, как закрытый: вероятность травмирования туловища водителя очень высока. А задние сиденья неважно защищают седоков при наезде сзади. Что касается тестовой электроники, то в базовой комплектации до полного комплекта не хватает систем распознавания пешеходов и удержания в полосе, поэтому рейтинг только 53%.

А как выступил электрический Opel Ampera-e? При вполне достойных результатах краш-тестов хэтчбек набрал лишь четыре звезды. Подвели сиденья, которые не обеспечивают достаточной защиты от хлыстовых травм при наезде сзади. Из-за этого Opel лишился баллов, положенных за систему автоторможения, которая сама по себе работает хорошо. Какая здесь связь? Дело в том, что после экстренного торможения велика вероятность удара сзади и машина должна защитить седоков должным образом, чего Ampera-e сделать не может. А с нулевой оценкой за автоматическое торможение о пяти звездах можно забыть.

Аутсайдерами нынешней серии испытаний стали хэтчбеки Kia. И крошечный Picanto, и более крупный Rio в базовых комплектациях заслужили только три звезды. Хотя ударные испытания Rio криминала не выявили: пятидверка для европейского рынка с шестью подушками безопасности обеспечивает достойный уровень пассивной безопасности (93%). Разве что задние пассажиры при наезде сзади рискуют получить травму шеи. А причина низкой комплексной оценки — отсутствие электронных помощников. Хэтчбек с опционным набором Advanced Driving Assistance Pack удостоился пяти звезд: такая машина снабжена системами удержания в полосе и автоматического торможения с распознаванием пешеходов.

У малыша Kia Picanto проблемы серьезнее: фронтальный удар с перекрытием выявил низкую защищенность туловища водителя, а лобовой удар о жесткий барьер показал слабую защиту головы заднего пассажира. К тому же при наезде сзади все седоки рискуют получить хлыстовые травмы шеи. Электронных помощников «в базе» нет, а версия с пакетом Advanced Driving Assistance (автоматическое торможение без функции распознавания пешеходов) удостоилась четырех звезд, но в России такая электроника для Picanto не предлагается, поэтому для нас актуален только «базовый» трехзвездный рейтинг.
Но следует учесть, что даже трехзвездный рейтинг Picanto оправдает только при столкновении с автомобилем похожей массы. А при встрече с машиной, например, класса D+, которая почти вдвое тяжелее, седокам микроавтомобильчика придется несладко.

Тема: Краш тест ВТ-ки

Опции темы

• Версия для печати
• Отправить по электронной почте…
• Подписаться на эту тему…

Хреново, а если честно. последствия ужасны и обманывать сябя не стоит.
Надеюсь теперь летуны поймут, что БТха грузовичек для неспешной перевозки грузов, а не пулялка сколько бы л.с. туда не вкрячили.

P.S. А расчитывать, что всегда вокруг вас будут маленькие легкие скорлупки, глупо. Меня уже два раза били: сначала газель, потом фура, слава богу скорости были маленькие.

Ребята не стоит сгущать краски, аварии обычно происходят не с бетонной стеной, а с другим авто, да и весом существенно меньшим чем многотонная бетонная глыба. К тому же в 80 случаях из 100 удар происходит по касательной.

Да, краски сгущать не стоит они и так уже сгущены до полной черноты
Щас ведь вроде бьют даже не в бетонный куб, а в алюминиевую констрюкцию, имитирующую автомобиль, разгоняя жертву до 56, кажется, км/ч. значит, имитируют, грубо говоря, столкновение 2-х авто, едущих каждое со скоростью менее 30 км/ч.
Теперь вспомните, как выглядят все авто после крэш-тестов и у скольких манекены не получают «травм»

Согласен, в жизни всё не так.
Потому что всё гораздо хуже: авто едут со скоростью гораздо большей, в сумме за 100 км/ч, столкновения часто происходят не по расчетным направлениям, после вроде бы не такого страшного столкновения по касательной машины разлетаются и опять же бьются непредсказуемым образом.
Да что там говорить: ссылка в посте чуть выше — взяли две реальные тачки с хорошими звёздами и саданули их друг в друга стандартным способом — смотрите на фотку
Так что все принимаемые меры безопасности, конечно, не лишние, но надеяться на них — .
И потом, повспоминайте информацию о разных ДТП: такое впечатление, что чем машина больше оснащена всякими мерами безопасности, тем тяжелее последствия аварии такой машины — по аналогии с «чем круче джип, тем дальше бежать за трактором».
Вывод: как зависело все от нас с вами, так и зависит, скока подушек не напихай и какие зоны деформации не напроектируй.

ОбычныйThe проверенная модель Mazda BT50 полезность был представлен в Австралии в течение 2007. Смотритель Форда основан на том же самом проекте и может ожидаться, чтобы иметь подобный crashworthiness.
Двойные передние воздушные камеры и передние ремни безопасности с pretensioners — стандартное оборудование на большинстве BT50 варианты, но дополнительные на единственном(отдельном) такси/шасси DX в Австралии. Они стандартны на всех Смотрителях Форда в Австралии, но воздушные камеры — не доступны на некоторых Новозеландских Смотрителях. Тормоза Антизамка (ABS) с электронным распределением тормоза (EBD) дополнительные на некоторых вариантах и стандарте другие варианты BT50 и Смотрителя. Воздушные камеры Стороны с головой и защитой груди(сундука) дополнительные на некоторых вариантах Австралийского Смотрителя Форда как часть безопасного пакета. Воздушные камеры Стороны стандартны на некоторых вариантах BT50 и Смотрителя в Новой Зеландии.
Два ремня безопасности пункта(точки) приспособлен к месту тыла центра. Это обеспечивает(предусматрив� �ет) низшую защиту по сравнению с тремя ремнями безопасности пункта(точки). Детские закрепления ограничения приспособлены позади тылового места, но трудны достигнуть.

3 Звезды. BT50 выиграл 6.457 из 16 в испытании крушения(краха) погашения. Пассажирская целостность(честность) купе была компрометирована. Защита от серьезного ущерба ноги(опоры) была бедна для водителя. Грудь(сундук) и верхняя защита ноги(опоры) были крайние для водителя.
Транспортное средство было предоставлено счет неплатежа 16 из 16 в испытании крушения(краха) воздействия стороны.

Множество области(региона) Органа(тела) из 4 пунктов(точек) каждый: Голова/Шея 3 запятой, грудь(сундук) 1.46 запятая, верхние ноги(опоры) 2 запятые, понижает запятые ноля ног(опор).
Пассажирское купе было строго искажено в испытании крушения(краха) погашения. Педаль тормоза переместила rearwards и восходящим 139 мм на 472 мм, заканчиваясь около переднего края места водителя. Держащийся центр колеса переместил 125 мм назад, 106 мм вверх и 18 мм боком. Фронт («A») столб переместил 230 мм rearwards. Все двери остались закрытыми в течение крушения(краха). После того, как инструменты крушения(краха) требовались, чтобы открыть дверь водителя. Воздушная камера уютный голова водителя и контакта была незначительно устойчива. Регулирование колонки и компонентов черты и рычага тормоза парка было потенциальные источники ущерба для коленей водителя. Голова пассажира была уютна воздушной камерой.

Множество области(региона) Органа(тела) из 4 пунктов(точек) каждый: Возглавьте 4 запятой, грудь(сундук) 4 запятой, живот 4 запятой, таз 4 запятой.
Испытание воздействия стороны, обычно используемое ANCAP моделирует маленький автомобиль, ударяющий дверь водителя транспортного средства при испытании. Это основано на установленном испытании, но регулирование не обращается к транспортным средствам с высокой высотой места подобно BT50. Опыт показывает, что такие транспортные средства могут ожидаться, чтобы исполнить хорошо в этом испытании, так что ANCAP решил предоставлять полный счет за эти транспортные средства вместо проведения испытания крушения(краха).

Испытание Крушения(краха) Погашения в 64km/h Испытание Крушения(краха) Воздействия Стороны в 50km/h
Водитель Проход. Водитель

HIC 200 266 Ни один
Ускорение 39.9 41.7 Ни один

Стричь 0.42 0.9 Ни один
Напряженность 1.08 1.55 Ни один
Расширение(продление) 16.2 15.1 Ни один

Ускорение 25.8 33.1 Ни один
Сжатие 25.8 28.96 Ни один
Вязкий Критерий 0.15 0.14 Ни один

Сила Ни один Ни один Ни один

Сила Ни один Ни один Ни один

Сила Уехала 3.02 0.23
Право Силы 1.19 2.04
Колено Displ. Левый 1.66 4.69
Колено Displ. Право 0.06 0.79

Сила Уехала 9.59 1.25
Право Силы 6.67 3.58
Индекс, оставленный (Наверх/низко) 1.49/2.2 0.36/0.4
Право Индекса (Наверх/низко) 1.19/1.07 0.72/0.62

Испытание Полюса(поляка): Не не имеющий право никакая голова защищают воздушные камеры стороны на BT50 Напоминаниях Ремня безопасности: Ни один имеющий право(приемлемый)

Голова Регулирование движения колонки 1 вычитание запятой
Грудь(сундук) Движение A-столба и потеря структурной целостности(честности) 2pt вычитание и 1 вычитание запятой (Макс 2pts вычитают)
Верхняя Нога(опора) Переменная и погрузка Conc. 2 вычитания запятой L*R
Более низкая Нога(опора) Педаль восходящее движение 1 вычитание запятой
Счет Фута(ноги) Педаль назад движение Нулевые пункты(точки)

Голова Предоставленный счет Неплатежа Ни один
Грудь(сундук) Ни один
Верхняя Нога(опора) Ни один
Более низкая Нога(опора) Ни один
Счет Фута(ноги) Ни один

Эта оценка обращается к Mazda BT50. Смотритель Форда имеет групповые различия, которые могли бы затрагивать оценку защиты пешехода. Подобно многим транспортным средствам этого типа, бедный результат для BT50. Центральная область(регион) шляпы, выполненной хорошо и для ребенка и главных воздействий, однако грани шляпы, выполненной плохо. Результаты для и верхних и полных испытаний ноги(опоры) были универсально бедны. Детская голова воздействует на 4 Взрослых головы, воздействует на 4.18 Верхних ноги(опоры), воздействует На ноль, понижаются, нога(опора) воздействует На нулевое Общее количество (из 36) 8.18

LADA Granta

Дверной проем LADA Granta при краш-тесте сузился лишь на 7,2 см. Смещение педалей также удовлетворяет всем нормам.

Потенциальные травмы ног вероятны лишь от осколков пластика, сама нагрузка на нижние конечности невелика.

Параметры травмирования головы, шеи, а также сжатие ребер манекена не превышают абсолютно безопасных показателей для водителя, но для пассажира они находятся в зоне, близкой к опасной. Последнее не позволяет дать общую удовлетворительную оценку безопасности.

Оценки

Кроссоверу впервые за всю долгую историю организации Euro NCAP удалось максимально приблизиться к идеальному результату в категории, называющейся «безопасность взрослых пассажиров».

Японская новинка получила целых 91% за защиту и еще 77% за электронные системы, призванные предотвращать столкновения. Обновленный комплекс безопасности под названием i-Activsense, который оснащен системой, контролирующей поперечный трафик, а также функцией мониторинга внимания водителя, является одной из ключевых особенностей новинки.

Таким образом, «Мазда» СХ-30 стала самой безопасной машиной, которая когда-либо проходила данное тестирование.

Специалисты из Euro NCAP были впечатлены точно так же, как и автолюбители. Они сказали, что результат, который показал японский кроссовер, поразителен для машины, относящейся к доступному сегменту. Это высочайший уровень, и другим транспортным средствам будет нелегко улучшить результат.

Результаты краш теста Аутлендера 2014 года выпуска

Внедорожник Митсубиси Аутлендер в новом кузове 2014 года выпуска проходил Crash Test в соответствии с нормами и правилами «Американского страхового института дорожной безопасности» (IIHS). Мероприятие было проведено в специальном ангаре-лаборатории, в котором автомобиль разогнали до 64 км/ч и жёстко направили на препятствие.

Внимание. Помимо этого Аутлендер тестировали на боковые удары, столкновения в заднюю часть кузова и опрокидывание.

Четыре из пяти тестов были пройдены чуть ли не на отлично, лишь в одном из них был получен удовлетворительный результат, но это не помешало получить автомобилю твёрдую четвёрку по безопасности эксплуатации и при авариях для водителя и пассажиров. Стоит отметить, что данный результат достаточно высок, даже если рассматривать его со стороны не только внедорожников, но и легковушек.

После испытания в 2014 году специалисты IIHS отметили, что конструкция Митсубиси Аутлендер, созданная японцами, намного крепче, чем в предыдущих машинах. Это позволило данному внедорожнику заполучить высшую в своём роде оценку «TSP+». Также лаборатория прокомментировала некоторые конструкционные изменения и дала им некоторые оценки, а точнее:

• Специалисты похвалили усиление крыши внедорожника (выдерживаемый вес в 5 раз больше массы самого автомобиля) и поставили оценку авто в тесте на переворачиваемость — твёрдую «4».

Краш тест Мицубиси Аутлендер показал, что фронтальные и тыловые удары с небольшим перекрытием совершенно не опасны для людей, находящихся в машине.

• При столкновении с несгибаемым препятствием высотой 1,5 метра и с перекрытием траектории на 25 % автомобиль показал, что параметр безопасности находится на очень высоком уровне даже при лобовых столкновениях.

В целом, за краш тесты Мицубиси Аутлендер получил такие оценки (из 5 возможных звёзд):

• Столкновение лоб в лоб — 4 звезды;
• Боковые удары – 4 звезды;
• Безопасность при переворачивании машины – 4 звезды;
• Возможность опрокидывания – около 17 %;
• Индекс травмирования головы: у водителя – 288, у пассажира – 245 (результаты выше среднего).

Справедливости ради, стоит отметить, что по критериям IIHS результаты краш тестов Аутлендера очень высоки. Ведь по всем остальным подобным мероприятиям, проводимыми другими организациями, к примеру NHTSA, в которых оценка менее строга, японский внедорожник не получал меньше 4,5-5 звёзд по общему критерию «Безопасность при аварии».

ЧТО ЕСТЬ ЧТО?

Общая идея фронтальных краш-тестов одинакова: взять автомобиль, разогнать и приложить на заданной скорости. о бетонный куб. Разница — в деталях. При ударных испытаниях по «европейской методике» (её теперь используют не только европейцы, но и корейцы, китайцы, японцы, австралийцы, латиноамериканцы, а также американский институт IIHS) применяется деформируемый барьер, имитирующий переднюю часть встречного автомобиля, в который испытуемая машина врезается 40-процентами передка. В этом случае силовая клетка кузова подвергается максимальным нагрузкам, поскольку энергию удара поглощает только один лонжерон.

С этих позиций «классический удар» со 100-процентным перекрытием (им, параллельно евронкаповскому, продолжают оперировать поборники безопасности из Китая, Кореи, Японии, а штатовское агентство NHTSA вообще считает основным) может показаться более гуманным — энергию принимает весь передок. Но! Такой тест — весьма серьёзное испытание для удерживающих систем, так как перегрузки заметно выше. Чуть менее чётко сработает связка «подушка-ремень», как водитель и пассажир неминуемо ударятся головами: водитель — о рулевое колесо, а пассажир — о переднюю панель.

К удерживающим устройствам повышенные требования предъявляет и самый жёсткий из фронтальных краш-тестов — с 25-процентным перекрытием — придуманный американским Институтом страхования и дорожной безопасности. Во время таких «аварий» эксперты ругали «отличников» EuroNCAP за чрезмерную вытяжку ремней: они, оберегая рёбра пассажиров, допускали слишком большое перемещение тела, что грозило травмами головы. Причём куда она врежется — предсказать трудно, так как большой разворачивающий момент заставляет манекены (читай — пассажиров) перемещаться вокруг вертикальной оси.

Но гораздо опаснее, что при «касательной аварии» собственно удар зачастую проходит мимо энергопоглощающих элементов (в первую очередь, лонжерона)! Удар, таким образом, принимает колесо, которое вминает силовую клетку салона, сокращая жизненное пространство пассажиров. Американцы считают такую аварию одной из самых страшных: для пассажиров автомобилей, обладающих 5-звёздочным рейтингом безопасности, каждое четвёртое подобное столкновение заканчивается смертельными травмами. Кстати, «Авто Mail.Ru» удалось вживую увидеть, как проходит краш-тест по данной методике.

Боковых краш-тестов также существует несколько видов. Самый распространённый — так называемый «европейский удар» (им не пользуется только Latin NCAP): в среднюю стойку машины строго перпендикулярно на скорости 50 км/ч «приезжает» 950-килограммовая тележка со сминаемым «бампером». У американской NHTSA тележка намного больше — целых 1367 кг, а удар происходит под углом 63º при скорости 62 км/ч. Ещё существует так называемый «европейский столбовой удар»: машину крепят на тележке и на скорости 29 км/ч боком бьют. правильно, в столб.

А дальше начинается самое интересное. И непонятное. Машина преодолела несколько краш-тестов: можно ли считать её безопасной? Нет, так как если методики оценки вероятности травм прописаны предельно чётко и имеют немало общего, то итоговая оценка — тот самый «звёздный» рейтинг — подсчитывается произвольным образом. В зачёт, например, может пойти наличие системы стабилизации, ассистента при перестроениях. Для каждой методики авторы создают свои собственные способы подведения итогов. Поэтому, например, 5 звёзд EuroNCAP и 5 звёзд C-NCAP — это абсолютно разные вещи!

Стоит ли покупать автомобили на вторичном рынке: безопасно ли это

На рынке все еще есть машины, иногда даже старше 10 лет, которые мало стоят, но их продают и покупают. Несмотря на огромный ассортимент, найти надежную машину на вторичном рынке сложно. Любые неровные зазоры, перекосы бамперов, фар или крыльев составляют статью расходов. Устранение дефектов в будущем будет связано со значительными затратами (перетяжка, покраска). Другая проблема – появление ржавчины. Пока ее очаги относительно небольшие, их довольно легко удалить. Хуже, если металлическая обшивка начнет покрываться коррозией. В автомобилях возрастом 15-20 лет борьба с повышенной коррозией может быть нерентабельной и превышать стоимость машины.

Еще одним пунктом в арсенале покупателя должен стать картон, на котором можно свободно полежать под машиной. Зачем? На стоянке сложно оценить состояние днища и ходовой части. В качестве альтернативы можно предложить отогнать машину в гараж с ямой для осмотра.

Ржавые налеты на элементах конструкции в большинстве случаев указывают на непригодность автомобиля для покупки. Они не только неприглядны, но и серьезно угрожают жизни и безопасности пассажиров. При взгляде на корпус также можно увидеть недостатки, которые не видны снаружи. Это отсутствие крышки под приводом и протечки. Также стоит заглянуть под капот. Хотя верхняя часть двигателя может блестеть и пахнуть моющими средствами, трудно скрыть утечки из ходовой части.

Следующий этап осмотра автомобиля должен касаться бумажной документации. Сервисная книжка с соответствующими пометками об отдельных осмотрах и ремонтах обычно является подтверждением заверений продавца в хорошем состоянии автомобиля.

Каждая из названных неисправностей может в дальнейшем представлять собой опасность. Например, нарушенная геометрия кузова и ржавчина на его элементах говорит о том, что автомобиль был в аварии. Это означает, что при столкновении эта деталь уже не обеспечит нужной жесткости. Аналогично любое отклонение от нормального состояния может стать причиной внезапной поломки или отказа узла или детали в экстремальной ситуации. Поэтому все риски в случае покупки авто на вторичном рынке берет на себя покупатель.